卷十九

　 閱讀古書, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58

1. 文須有益於天下

文之不可絕於天地間者，曰明道也，紀政事也，察民隱也，樂道人之善也。若此者有益於天下，有益於將來，多一篇，多一篇之益矣。若夫怪力亂神之事，無稽之言，剿襲之說，諛佞之文，若此者，有損於己，無益於人，多一篇，多一篇之損矣。

2. 文不貴多

二漢文人所著絕少，史於其傳末每云：所著凡若干篇。惟董仲舒至百三十篇，而其餘不過五六十篇，或十數篇，或三四篇。史之錄其數，蓋稱之，非少之也。乃今人著作則以多為富，夫多則必不能工，即工亦必不皆有用於世，其不傳宜矣。

西京尚辭賦，故《漢書．藝文志》所載止詩、賦二家。其諸有名文人，陸賈賦止三篇，賈誼賦止七篇，枚乘賦止九篇，司馬相如賦止二十九篇，兒寬賦止二篇，司馬遷賦止八篇，王褒賦止十六篇，楊雄賦止十二篇，而最多者則淮南王賦八十二篇，枚皋賦百二十篇。而於《枚皋傳》云：｢皋為文疾，受詔輒成，故所賦者多。司馬相如善為文而遲，故所作少而善於皋。皋賦辭中自言為賦不如相如，其文委<骨皮>，曲隨其事，皆得其意，頗詼笑，不甚閑靡，凡可讀者不二十篇，其尤嫚戲不可讀者尚數十篇。｣是辭賦多而不必善也。東漢多碑誄書序論難之文；又其時崇重經術，復多訓詁。凡傳中錄其篇數者四十九人，其中多者如曹褒、應劭、劉陶、蔡邕、荀爽、王逸各百餘篇，少者盧植六篇，黃香五篇、劉騊駼、崔烈、曹眾，曹朔各四篇，桓彬三篇，而於《鄭玄傳》云：｢玄依《論語》作《鄭志》八篇，所注諸經百餘萬言，通人頗譏其繁。｣是解經多而不必善也。

秦延群說《堯典》篇目兩字之說十餘萬言，但說｢日若稽古｣三萬言，此顏之推《家訓》所謂鄴下諺云｢博士買驢，書券三紙，未有驢字｣者也。

文以少而盛，以多而衰。以二漢言之，東都之文多於西京，而文衰矣。以三代言之，春秋以降之文多於《六經》，而文衰矣。《記》曰：｢天下無道，則言有枝葉。｣

《隋志》載古人文集，西京惟劉向六卷，楊雄、劉歆各五卷，為至多矣，他不過一卷、二卷。而江左梁簡文帝至八十五卷，元帝至五十二卷，沈約至一百一卷，所謂雖多亦奚以為？

3. 著書之難

子書自孟、荀之外，如老、莊、管、商、申、韓，皆自成一家言。至《呂氏春秋》、《淮南子》，則不能自成，故取諸子之言匯而為書，此子書之一變也，今人書集一一盡出其手，必不能多，大抵如《呂覽》、《淮南》之類耳。其必古人之所未及就，後世之所不可無，而後為之，庶乎其傳也與？

宋人書如司馬溫公《資治通鑒》、馬貴與《文獻通考》，皆以一生精力成之，遂為後世不可無之書。而其中小有舛漏，尚亦不免。若後人之書愈多而愈舛漏，愈速而愈不傳，所以然者，其視成書太易，而急於求名故也。伊川先生晚年作《易傳》，成，門人請授，先生曰：｢更俟學有所進。子不云乎：忘身之老也，不知年數之不足也，俛焉日孳孳，斃而後己。｣

4. 直言

張子有云：｢民吾同胞。今日之民，吾與達而在上位者之所共也。救民以事，此達而在上位者之責也；救民以言，此亦窮而在下位者之責也。｣

｢天下有道，則庶人不議。｣然則政教風俗茍非盡善，即許庶人之議矣。故《盤庚之誥》曰：｢無或敢伏小人之攸箴，而國有大疑，卜諸庶民之從逆。｣子產不毀鄉校，漢文止輦受言，皆以此也。唐之中世，此意猶存。魯山令元德秀遣樂工數人連袂歌於蒍，玄宗為之感動；白居易為盩厔尉，作樂府及詩百餘篇，規諷時事，流聞禁中，憲宗召入翰林。亦近於陳列國之風，聽輿人之誦者矣。

詩之為教，雖主於溫柔敦厚，然亦有直斥其人而不諱者。如曰｢赫赫師尹，不平謂何｣；如曰｢赫赫宗周，褒姒滅之｣；如曰｢皇父卿士，番維司徒，家伯家宰，仲允膳夫，聚子內史，蹶維趣馬，楀維師民，艷妻煽方處｣；如曰｢伊誰云從，維暴之云｣，則皆直斥其官族名字，古人不以為嫌也。《楚辭．離騷》：｢余以蘭為可恃兮，羌無實而容長。｣王逸章句謂：｢懷王少弟司馬子蘭。｣｢椒專佞以慢忄舀兮。｣章句謂：｢楚大夫子椒。｣洪興祖補注：｢《古今人表》有令尹子椒。｣如杜甫《麗人行》：｢賜名大國虢與秦，慎莫近前丞相嗔。｣近於《十月之交》詩人之義矣。

孔稚《北山移文》明斥周容，劉孝標《廣絕交論》陰譏到溉。袁楚客規魂元忠有十失之書，韓退之諷陽城作爭臣之論。此皆古人風俗之厚。

5. 立言不為一時

天下之事，有言在一時，而其效見於數十百年之後者。《魏志》：｢司馬朗有復井田之議，謂往者以民各有累世之業，難中奪之。今承大亂之後，民人分散，土業無主，皆為公田，宜及此時復之。｣當世未之行也，及拓跋氏之有中原，令戶絕者墟宅桑榆盡為公田，以給授而口分，世業之制自此而起，迄於隋唐守之。《魏書》：｢武定之初，私鑄濫惡。齊文襄王議，稱錢一文，重五銖者，聽人市用，天下州鎮郡縣之市各置二稱，懸於市門，若重不五銖，或雖重五銖而雜鉛鑞，并不聽用。｣當世未之行也。及隋文帝之有天下，更鑄新錢，文日｢五銖｣，重如其文。置樣於關，不如樣者沒官銷毀之。而開通元寶之式自此而準，至宋時猶倣之。

《唐書》：｢李叔明為劍南節度使，上疏言道佛之弊，請本道定寺為三等，觀為二等：上寺留僧二十一，上觀道士十四，每等降殺以七，皆擇有行者，餘還為民。德宗善之，以為可行之天下。詔下尚書省議，己而罷之。｣至武宗會昌五年，并省天下寺觀，敕上都、東都兩街各留二寺，每寺留僧三十人。天下節度觀察使治所及同、華、商、汝州各留一寺，分為三等：上等留僧二十人，中等留十人，下等五人，凡毀寺四千六百餘區，歸俗僧尼二十六萬五百人，大秦穆護祆僧二千餘人。而有明洪武中亦稍行其法。《元史》：｢｢京師恃東南運糧，竭民力以航不測。泰定中，虞集建言：『京東數千里，北極遼海，南濱青、齊，萑葦之場，海潮日至，淤為沃壤，用浙人之法，築堤捍水為田。聽富民欲得官者，合其眾而授以地：能以萬夫耕者，授以萬夫之田，為萬夫長；千夫、百夫亦如之。三年視其成，以地之高下定為征額；五年有積畜，命以官，就所儲給以祿；十年佩之符印，得以傳子孫，如軍官之法。如此，可以寬東南之運，以紓民力，而游手之徒皆有所歸，』事不果行。｣及順帝至正中，海運不至，從丞相脫脫言，乃立分司，農司於江南，召募能種水田及修築圍堰之人各一千名為農師，歲乃大稔，至今水田遺利猶有存者，而戚將軍繼光復修之薊鎮，是皆立議之人所不及見。而窮則變，變則通，通則久，天下之理固不出乎此也。孔子言行夏之時，固不以望之魯之定、哀，周之景、敬也，而獨以告顏淵。及漢武帝太初之元，幾三百年矣，而遂行之。孔子之告顏淵，告漢武也。孟子之欲用齊也，曰：｢以齊王猶反手也，若膝則不可用也。｣而告文公之言亦未嘗貶於齊，梁，曰：｢有王者起，必來取法。｣是為王者師也。鳴呼，天下之事，有其識者，不必遭其時；而當其時者，或無其識，然則開物之功，立言之用，其可少哉。

朱子作《詩傳》，至於秦《黃鳥》之篇，謂其初特出於戎翟之俗，而無明王賢伯以討其罪，於是習以為常，則雖以穆公之賢，而不免論其事者，亦徒閔三良之不幸，而嘆秦之衰。至於王政不綱，諸侯擅命，殺人不忌，至於如此，則莫知其為非也。歷代相沿，至先朝英廟始革千古之弊。伏讀正統四年六月乙酉書與祥符王有爝曰：｢周王薨逝，深切痛悼，其存日嘗奏，葬擇近地，從儉約，以省民力。自妃夫人以下，不必從死。年少有父母者，各遣歸其家。｣蓋上御極之初，即有感於憲王之奏，而亦朱子《詩傳》有以發其天聰也。嗚呼，仁哉！

6. 文人之多

唐宋以下，何文人之多也！固有不識經術，不通古今，而自命為文人者矣。韓文公《符讀書城南詩》曰：｢文章豈不貴，經訓乃菑畬。潢潦無根源，朝滿夕己除。人不通古今，馬牛而襟裾。行身陷不義，況望多名譽。｣而宋劉摯之訓子孫，每曰：｢士當以器識為先，一號為文人，無足觀矣。｣然則以文人名於世，焉足重哉。此揚子云所謂｢摭我華，而不食我實｣者也。

黃魯直言：｢數十年來，先生君子但用文章提獎後生，故華而不實。｣本朝嘉靖以來亦有此風，而陸文裕所記劉文靖告吉士之言，空同大以為不平矣。《宋史》言：歐陽永叔與學者言，未嘗及文章，惟談吏事。謂文章止於潤身，政事可以及物。

7. 巧言

《詩》云：｢巧言如簧，顏之厚矣。｣而孔子亦曰：｢巧言令色，鮮矣仁。｣又曰：｢巧言亂德。｣夫巧言不但言語，凡今人所作詩賦、碑狀足以悅人之文，皆巧言之類也。不能不足以為通人，夫惟能之而下為，乃天下之大勇也，故夫子以剛毅木訥為近仁。學者所用力之途在此，不在彼矣。

天下不仁之人有二：一為好犯上好作亂之人，一為巧言令色之人。自幼而不孫弟，以至於弒父與君，皆好犯上好作亂之推也。自脅肩謅笑，未同而言、以至於茍患失之，無所不至，皆巧言令色之推也。然而二者之人常相因以立於世。有王莽之篡弒，則必有揚雄之美新；有曹操之禪代，則必有潘勗之九錫。是故亂之所由生也，犯上者為之魁，巧言者為之輔。故大禹謂之巧言令色孔壬而與驩兜、有苗同為一類。甚哉，其可畏也。然則學者宜如之何？必先之以孝弟，以消其悖逆陵暴之心；繼之以忠信，以去其便辟側媚之習。使一言一動皆出於其本心，而不使不仁者加乎其身，夫然後可以修身而治國矣。

世言魏忠賢初不知書，而口含天憲，則有一二文人代為之。《後漢書》言梁冀裁能書計，其誣奏太尉李固時，扶風馬融為冀章草。《唐書》言李林甫自無學術，僅能秉筆，而郭慎微、苑咸，文士之闒茸者代為題尺。又言高駢上書，肆為丑悖，脅邀天子，而吳人顧云以文辭緣澤其奸。《宋史》言章惇用事，嘗曰：｢元祐初司馬光作相，用蘇軾掌制，所以能鼓動四方。｣乃使林希典書命，逞毒於元祐諸臣，嗚呼，何代無文人，有國者不可不深惟華實之辨也。

8. 文辭欺人

古來以文辭欺人者，莫若謝靈運，次則王維，靈運身為元勳之後，襲封國公。宋氏革命，不能與徐廣、陶潛為林泉之侶。既為宋臣，又與廬陵王義真款密。至元嘉之際，累遷侍中。自以名流，應參時政，文帝惟以文義接之，以致觖望。又上書勸伐河北，至屢嬰罪劾，興兵拒捕。乃作詩曰：｢韓亡子房奮，秦帝魯連恥。本自江海人，忠義動君子。｣及其臨刑，又作詩曰：｢龔勝無餘生，李業有終盡。｣若謂欲效忠於晉者，何先後之矛盾乎！史臣書之以逆，不為苛矣。王維為給事中，安祿山陷兩都，拘於普施寺，迫以偽署。祿山宴其徒於凝碧池，維作詩曰：｢萬戶傷心生野煙，百官何日再朝天？秋槐葉落空宮里，凝碧池頭奏管弦。｣賊平，下獄，或以詩聞於行在，其弟刑部侍郎縉請削官以贖兄罪，肅宗乃特宥之，責授太子中允。襄王僭號，逼李拯為翰林學士。拯既污偽署，心不自安。時朱玫秉政，百揆無敘。拯嘗朝退，駐馬國門，為詩曰：｢紫宸朝罷綴鵬鸞，丹鳳樓前立馬看。惟有終南山色在，晴明依舊滿長安。｣吟已，涕下。及王行瑜殺朱玫，襄王出奔，拯為亂兵所殺。二人之詩同也，一死一不死，而文墨交游之士多護王維，如杜甫謂之｢高人王右丞｣，天下有高人而仕賊者乎？今有顛沛之餘，投身異姓，至擯斥不容，而後發為忠憤之論，與夫名污偽籍而自托乃心，比於康樂、右丞之輩，吾見其愈下矣。

末世人情彌巧，文而不慚，固有朝賦《采薇》之篇，而夕有捧檄之喜者。茍以其言取之，則車載魯連，斗量王蠋矣。曰：是不然，世有知言者出焉，則其人之真偽即以其言辨之，而卒莫能逃也。《黍離》之大夫，始而搖搖，中而如噎，既而如醉，無可奈何，而付之蒼天者，真也；汨羅之宗臣，言之重，辭之復，心煩意亂，而其詞不能以次者，真也；栗里之徵士，淡然若忘於世，而感憤之懷有時不能自止，而微見其情者，真也。其汲汲於自表暴而為言者，偽也。《易》曰：｢將叛者其辭慚，中心疑者其辭枝，失其守者其辭屈。｣《詩》曰：｢盜言孔甘，亂是用啖。｣夫鏡情偽，屏盜言，君子之道，興王之事，莫先乎此。

9. 修辭

典謨、爻象，此二帝三王之言也。《論語》、《孝經》，此夫子之言也。文章在是，性與天道亦不外乎是。故曰：有德者必有言。善乎！游定夫之言曰：｢不能文章而欲聞性與天道，譬猶築數仞之墻，而浮埃聚沫以為基，無是理矣。｣後之君子，於下學之初即談性道，乃以文章為小技，而不必用力。然則夫子不曰：｢其旨遠，其辭文｣乎？不曰：｢言之無文，行而不遠｣乎？曾子曰：｢出辭氣，斯遠鄙倍矣。｣嘗見今講學先生從語錄入門者，多不善於修辭，或乃反子貢之言以譏之曰：｢夫子之言性與天道可得而聞，夫子之文章不可得而聞也。｣

楊用修曰：｢文，道也。詩，言也，語錄出而文與道判矣，詩話出而詩與言離矣。｣

自嘉靖以後，人知語錄之不文，於是王元美之《札記》、范介儒之《膚語》，上規子云，下法文中，雖所得有淺深之不同，然可謂知言者矣。

10. 文人摹仿之病

近代文章之病全在摹仿，即使逼肖古人，已非極詣，況遺其神理而得其皮毛者乎。且古人作文，時有利鈍，梁簡文《與湘東王書》云：｢今人有效謝樂康、裴鴻臚文者，學謝則不屆其精華，但得其冗長；師裴則蔑棄其所長，惟得其所短。｣宋蘇子瞻云：｢今人學杜甫詩，得其粗俗而已。｣金元裕之詩云：｢少陵自有連城壁，爭奈微之識碔砆夫。｣文章一道，猶儒者之末事，乃欲如陸士衡所謂｢謝朝華於已披，啟夕秀於未振｣者，今且未見其人，進此而窺著述之林，益難之矣。

效《楚辭》者，必不如《楚辭》；效《七發》者，必不如《七發》。蓋其意中先有一人在前，既恐失之，而其筆力復不能自遂，此壽陵餘子學步邯鄲之說也。

洪氏《容齋隨筆》曰：｢枚乘作《七發》，創意造端，麗辭腴旨，上薄騷些，故為可喜。其後繼之者如傅毅《七激》，張衡《七辯》，崔駰《七依》，馬融《七廣》，曹植《七啟》，王粲《七釋》，張協《七命》之類，規仿太切，了無新意。傅玄又集之，以為《七林》，使人讀未終篇，往往棄之幾格。柳子厚《晉問》乃用其體，而超然別立機抒、激越清壯，漢晉諸文士之弊於是一洗矣。東方朔《答客難》，自是文中杰出，揚雄擬之，為《解嘲》，尚有馳騁自得之妙，至於崔駰《達旨》，班固《賓戲》，張衡《應間》，皆章摹句寫，其病與《七林》同。及韓退之《進學解》出，於是一洗矣。｣其言甚當，然此以辭之工拙論爾，若其意則總不能出於古人范圍之外也。

如楊雄擬《易》而作《太玄》，王莽依《周書》而作《大誥》，皆心勞而日拙者矣，《曲禮》之訓｢毋剿說，毋雷同｣，此古人立言之本。

11. 文章繁簡

韓文公作《樊宗師墓銘》曰：｢維古於辭必己出，降而不能乃剽賊，後皆指前公相襲，從漢迄今用一律。｣此極中今人之病。若宗師之文，則懲時人之失而又失之者也。作書須注，此自秦漢以前可耳；若今日作書而非注不可解，則是求簡而得繁，兩失之矣。子曰：｢辭達而已矣。｣

辭主乎達，不論其繁與簡也，繁簡之論興，而文亡矣，《史記》之繁處必勝於《漢書》之簡處，《新唐書》之簡也，不簡於事而簡於文，其所以病也。

｢時子因陳子而以告孟子，陳子以時子之言告孟子｣，此不須市見而意已明。｢齊人有一妻一妾而處室者，其良人出，則必饜酒肉而後反。其妻問所與飲食者，則盡富貴也，其妻告其妾曰：『良人出，則必饜酒肉而後反。問其與飲食者，盡富貴也，而未嘗有顯者來。吾將瞷良人之所之也。』｣｢有饋生魚於鄭子產，子產使校人畜之池。校人烹之，反命曰：『始舍之，圉圉焉，少則洋洋焉，悠然而逝。』子產曰：『得其所哉？得其所哉！』校人出，曰：『孰謂子產智？予既烹而食之，曰：得其所哉！得其所哉！』｣此必須重疊而情事乃盡，此孟子文章之妙。使人《新唐書》，於齊人則必曰：｢其妻疑而瞷之｣，於子產則必曰：｢校人出而笑之｣，兩言而已矣，是故辭主乎達，不主乎簡。

劉器之曰：｢《新唐書》敘事好簡略其辭，故其事多郁而不明，此作史之病也。且文章豈有繁簡邪？昔人之論謂如風行水上，自然成文；若不出於自然，而有意於繁簡，則失之矣。當日《進〈新唐書〉表》云：｢其事則增於前，其文則省於舊。｣《新唐書》所以不及古人者，其病正在此兩句上，《黃氏日抄》言：｢蘇子由《古史》改《史記》，多有不當。如《樗里子傳》，《史記》曰：『母，韓女也。樗里子滑稽多智。』《古史》曰：『母，韓女也，滑稽多智。』似以母為滑稽矣，然則『樗里子』三字其可省乎？《甘茂傳》，《史記》曰：『甘茂者，下蔡人也。事下蔡史舉，學百家之說。』《古史》曰：『下蔡史舉學百家之說。』似史舉自學百家矣，然則『事』之一字其可省乎？以是知文不可以省字為工，字而可省，太史公省之久矣。｣

12. 文人求古之病

《後周書．柳蚪傳》：｢時人論文體有今古之異，蚪以為時有今古，非文有今古。｣此至當之論。夫今之不能為《二漢》，猶《二漢》之不能為《尚書》、《左氏》。乃蚪取《史》、《漢》中文法以為古，甚者獵其一二字句用之於文，殊為不稱。

以今日之地為不古，而惜古地名；以今日之官為不古，而借古官名；舍今日恒用之字，而借古字之通用者，皆文人所以自蓋其俚淺也。

《唐書》：鄭餘慶奏議類用古語，如｢仰給縣官馬萬蹄｣，有司不曉何等語，人訾其不適時。

宋陸務觀《跋前漢通用古字韻》曰：｢古人讀書多，故作文時偶用一二古字，初不以為工，亦自不知孰為古、孰為今也。近時乃或鈔掇《史》、《漢》中字入文辭中，自謂工妙，不知有笑之者。偶見此書，為之太息，書以為後生戒。｣

元陶宗儀《輟耕錄》曰：｢凡書官銜，俱當從實，如廉訪使、總管之類，若改之曰『監司』、『太守』，是亂其官制，久遠奠可考矣。

何孟春《詩冬序錄》曰：｢今人稱人姓必易以世望，稱官必用前代職名，稱府州縣必用前代郡邑名，欲以為異，不知文字間著此，何益於工拙？此不惟於理無取，且於事復有礙矣。李姓者稱『隴西公』，杜曰『京兆』，王曰『瑯邪』，鄭曰『滎陽』，以一姓之望而概眾人，可乎？此其失，自唐未五季間孫光憲輩始。《北夢瑣言》稱馮涓為『長樂公』，《冷齋夜話》稱陶毅為『五柳公』，類以昔人之號而概同姓，尤是可鄙。官職郡邑之建置，代有沿革，今必用前代名號而稱之，後將何所考焉？此所謂於理無取，而事復有礙者也。｣

于慎行《筆麈》曰：｢《史》、《漢》文字之佳本自有在，非謂其官名地名之古也。今人慕其文之雅，往往取其官名地名以施於今，此應為古人笑也。《史》、《漢》之文如欲復古，何不以三代官名施於當日，而但記其實邪？文之雅俗固不在此，徒混淆失實，無以示遠，大家不為也。予素不工文辭，無所模擬，至於名義之微，則不敢茍。尋常小作，或有遷就金石之文，斷不敢於官名地名以古易今。前輩名家亦多如此。｣

13. 古人集中無冗複

古人之文不特一篇之中無冗複也，一集之中亦無冗複。且如稱人之善，見於祭文，則不復見於志；見於志，則不復見於他文：後之人讀其全集，可以互見也。又有互見於他人之文者，如歐陽公作《尹師魯志》，不言近日古文自師魯始，以為范公祭文已言之，可以互見，不必重出。蓋歐陽公自信己與范公之文并可傳於後世也，亦可以見古人之重愛其言也。

劉夢得作《柳子厚文集序》曰：｢凡子厚名氏與仕與年暨行己之大方，有退之之志若祭文在。｣又可見古人不必其文之出於己也。

14. 書不當兩序

《會試錄》、《鄉試錄》主考試官序其首，副柱考序其後，職也。凡書亦猶是矣。且如國初時，府州縣志書成，必推其鄉先生之齒尊而有文者序之，不則官於其府州縣者也。請者必當其人，其人亦必自審其無可讓而後為之。官於是者，其文優，其於是書也有功，則不讓於鄉矣。鄉之先生，其文優，其於是書也有功，則官不敢作矣。義取於獨斷，則有自為之而不讓於鄉與官矣。凡此者，所謂職也。故其序止一篇，或別有發明，則為後序。亦有但紀歲月而無序者。今則有兩序矣，有累三四序而不止者矣。兩序非體也，不當其人非職也，世之君子不學而好多言也。

凡書有所發明，序可也；無所發明，但紀成書之歲月可也。人之患在好為人序。

唐杜牧《答莊克書》曰：｢自古序其文者，皆後世宗師其人而為之。今吾與足下并生今世，欲序足下未已之文，固不可也。｣讀此言，今之好為人序者可以止矣。

婁堅《重刻元氏長慶集序》曰：｢序者，敘所以作之指也。蓋始於子夏之序《詩》，其後劉向以校書為職，每一編成，即有序，最為雅馴矣。左思賦三都成，自以名不甚著，求序於皇甫謐。自是綴文之士，多有托於人以傳者，皆汲汲於名，而惟恐人之不吾知也，至於其傳既久，刻本之存者，或漫漶不可讀，有繕寫而重刻之。則人復序之，是宜敘所以刻之意可也，而今之述者非追論昔賢，妄為優劣之辨，即過稱好事，多設游揚之辭，皆我所不取也。｣讀此言，今之好為古人文集序者可以止矣。

15. 古人不為人立傳

列傳之名始於太史公，蓋史體也。不當作史之職，無為人立傳者考。故有碑、有志、有狀而無傳。梁任昉《文章緣起》言傳始於東方朔作《非有先生傳》，是以寓言而謂之傳。《韓文公集》中傳三篇：大學生何蕃、圬者王承福、毛穎。《柳子厚集》中傳六篇：宋清、郭橐駝、童區寄、梓人李赤，蝜蝂，何蕃，僅采其一事而謂之傳，王承福之輩皆微者，而謂之傳；毛穎、李赤、蝜蝂則戲耳，而謂之傳，蓋比於稗官之屬耳。若段太尉，則不曰傳，曰逸事狀，子厚之不敢傳段太尉。以不當史任也。自宋以後，乃有為人立傳者，侵史官之職矣。

《太平御覽》書目列古人別傳數十種，謂之別傳，所以別於史家。

16. 志狀不可妄作

志狀在文章家為史之流，上之史官，傳之後人，為史之本。史以記事，亦以載言。故不讀其人一生所著之文，不可以作；其人生而在公卿大臣之位者，不悉一朝之大事，不可以作；其人生而在曹署之位者，不悉一司之掌故，不可以作；其人生而在監司守令之位者，不悉一方之地形土俗，因革利病，不可以作，今之人未通乎此，而妄為人作志；史家又不考而承用之，是以抵牾不合。子曰：｢蓋有不知而作之者。｣其謂是與？

名臣碩德之子孫，不必皆讀父書；讀父書者不必能通有司掌故。若夫為人作志者，必一時文苑名士，乃不能詳究，而曰：｢子孫之狀云爾，吾則因之。｣夫大臣家可有不識字之子孫，而文章家不可有不通令之宗匠，乃欲使籍談、伯魯之流為文人任其過，嗟乎，若是則盡天下而文人矣。

17. 作文潤筆

《蔡伯喈集》中為時貴碑誄之作甚多，如胡廣、陳實各三碑，橋玄、楊賜、胡碩各二碑，至於袁滿來年十五、胡根年七歲，皆為之作碑。自非利其潤筆，不至為此，史傳以其名重，隱而不言耳。文人受賕，豈獨韓退之諛墓金哉。

王楙《野客叢書》曰：｢作文受謝，非起於晉宋。觀陳皇后失寵於漢武帝，別在長門宮，聞司馬相如天下工為文，奉黃金百斤為文君取酒，相如因為文，以悟主上，皇后復得幸。此風西漢已然。｣

杜甫作《八哀詩》，李豈一篇曰：｢干謁滿其門，碑版照四裔，豐屋珊瑚鉤，麒麟織成毯，紫騮隨劍幾，義取無虛歲。｣劉禹錫《祭韓愈文》曰：｢公鼎侯碑，志隧表阡，一字之價，輦金如山。｣可謂發露真贓者矣。昔揚子云猶不肯受賈人之錢，載之《法言》，而杜乃謂之｢義取｣，則又不若唐寅之直以為利也。《戒菴漫筆》言：｢唐子畏有一巨冊，自錄所作，文簿面題曰『利市』。｣

《新唐書．韋貫之傳》言：｢裴均子持萬縑，請撰先銘。答曰：『吾寧餓死，豈能為是？』｣今之賣文為活者可以愧矣。

《司空圖傳》言：｢隱居中條山，王重榮父子雅重之，數饋遺，弗受。嘗為作碑，贈絹數千，圖置虞鄉，市人得取之，一日盡。｣既不有其贈，而受之何居，不得已也，是又其次也。

18. 文非其人

《元史》：｢姚燧以文就正於許衡，衡戒之曰：『弓矢為物，以待盜也，使盜得之，亦將待人。文章固發聞士子之利器，然先有能一世之名將何以應人之見役者哉。非其人而與之，與非其人而拒之，均罪也，非周身斯世之道也。吾觀前代馬融，懲於鄧氏，不敢復違忤勢家，遂為梁冀草奏。李固又作《大將軍西第頌》，以此頗為正直所羞。徐廣為祠部郎時，會稽王世子元顯錄尚書，欲使百僚致敬，臺內使廣立議，由是內外并執下官禮，廣常為愧恨。陸游晚年再出，為韓詫胄撰《南園閱古泉記》，見譏清議。朱文公嘗言其能太高，跡太近，恐為有力者所牽挽，不得全其晚節。是皆非其人而與之者也。夫禍患之來，輕於恥辱，必不得己，與其與也寧拒。至乃儉德含章，其用有先乎此者，則又貴知微之君子矣。｣

少年未達，投知求見之文亦不可輕作。《韓昌黎集》有《上京兆尹李實書》，曰：｢愈來京師，於今十五年。所見公卿大臣不可勝數，皆能守官奉職，無過失而已。未見有赤心事上，憂國如家如閣下者。今年以來，不雨者百有餘日，種不入土，野無青草，而盜賊不敢起，穀價不敢貴，百坊百二十司六軍二十四縣之人皆若閣下親臨其家，老好宿贓，銷縮摧沮，魂亡魄喪，影滅跡絕，非閣下條理鎮服，布宣天於威德，其何能及此。｣至其為《順宗實錄》，書貶京兆尹李實為通州長史，則曰：｢實諂事李齊運，驟遷至京兆尹，恃寵強腹，不顧文法。是時春夏旱，京畿乏食，實一不以介意，力務聚斂征求，以給迸奉。每奏對輒曰：『今年雖旱、而儀甚好。』由是租稅皆不免，人窮至壞屋賣瓦木，貸麥苗以應官。陵轢公卿已下，隨喜怒，誣奏遷黜，朝廷畏忌之。嘗有詔免畿內逋租，實不行，用詔書征之如初，小勇於殺害，人吏不聊生。至譴，市里歡呼，皆袖瓦礫，遮道伺之，實由間道獲免。｣與前所上之書迥若大淵矣。豈非少年未達，投知求見之文，而不自覺其失言者邪？後之君子，可以為戒。

19. 假設之辭

古人為賦，多假設之辭。序述往事，以為點綴，不必一一符同也。子虛、亡是公、烏有先生之文，已肇始於相如矣。後之作者實祖此意，謝莊《月賦》｢陳王初喪應、劉，端憂多暇。｣又曰：｢抽毫進牘，以命仲宣。｣按王粲以建安二十一年從征吳，二十二年春道病卒。徐、陳、應、劉一時俱逝，亦是歲也。至明帝太和六年，植封陳王，豈可椅掖史傳，以議此賦之不合哉。庚信《枯樹賦》既言殷仲文出為東陽太守，乃復有桓大司馬，亦同此例。而《長門賦》所云，陳皇后復得幸者，亦本無其事。徘諧之文不當與之莊論矣。

陳后復幸之云，正如馬融《長笛賦》所謂｢屈平適樂國，介推還受祿｣也。

20. 古文未正之隱

［陸機《辨亡論》，其稱晉軍，上篇謂之｢王師｣，下篇謂之｢強文信國《指南錄序》中｢北｣字皆｢鹵｣字也。後人不知其意，不能改之，謝皋羽《西臺慟哭記》，本當云｢文信公｣，而謬云｢顏魯公｣，本當云｢季宋｣，而云｢季漢｣。凡此皆有待於後人之改正者也。胡身之注《通鑒》，至二百八十卷石敬瑭以山後十六州賂契丹之事，而云｢自是之後遼滅晉，金破宋｣，其下闕文一行，謂蒙古滅金取宋，一統天下，而諱之不書，此有待於後人之補完者也，漢人言《春秋》所貶損大人當世君臣有威權勢力者，其事皆見於書，故定、哀之間多微辭矣，況於易姓改物，制有華夏者乎。孟子曰：｢不知其人可乎？是以論其世也，習其讀而不知，無為貴君子矣。｣

鄭所南《心史》書文丞相事，言公自序本末，未有稱彼曰｢大國｣、曰｢丞相｣，又自稱｢天祥｣，皆非公本語，舊本皆直斥彼酋名。然則今之集本或皆傳書者所改。

《金史．紇石列牙吾塔傳》｢北中亦遣唐慶等往來議和｣，《完顏合達傳》｢北中大臣以輿地圖指示之｣，《完顏賽不傳》｢按春自北中逃回｣。｢北中｣二字不成文，蓋｢鹵中｣也，修史者仍金人之辭未改。］

《晉書》劉元海、石季龍，作史者自避唐諱，後之引書者多不知而襲之，惟《通鑒》并改從本名。