閱讀古書, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,
曾鞏重校戰國策序
劉向所定著《戰國策》三十三篇，《崇文總目》稱十一篇者，闕。臣訪之士大夫家，始盡得其書，正其誤謬，而疑其不可考者，然後《戰國策》三十三篇復完。
敘曰：向敘此書，言周之先，明教化，修法度，所以大治。及其後，詐謀用而仁義之路塞，所以大亂。其說既美矣。率以謂此書，戰國之謀士，度時君之所能行，不得不然，則可謂惑於流俗而不篤於自信者也。
夫孔、孟之時，去周之初已數百歲，其舊法已亡，其舊俗已熄久矣。二子乃獨明先王之道，以為不可改者，豈將強天下之主以後世之所不可為哉？亦將因其所遇之時，所遭之變，而為當世之法，使不失乎先王之意而已也。二帝三王之治，其變固殊，其法固異，而其為國家天下之意，本末先後未嘗不同也。二子之道，如是而已。蓋法者所以適變也，不必盡同；道者所以立本也，不可不一。此理之不易者也。故二子者守此，豈好為異論哉？能勿苟而已矣。可謂不惑於流俗而篤於自信者也。
戰國之游士則不然，不知道之可信，而樂於說之易合。其設心注意，偷為一切之計而已。故論詐之便而諱其敗，言戰之善而蔽其患。其相率而為之者，莫不有利焉而不勝其害也，有得焉而不勝其失也。卒至蘇秦、商鞅、孫臏、吳起、李斯之徒以亡其身，而諸侯及秦用之，亦滅其國。其為世之大禍明矣，而俗猶莫之悟也。惟先王之道，因時適變，法不同而考之無疵，用之無敝，故古之聖賢，未有以此而易彼也。
或曰：邪說之害正也，宜放而絕之。則此書之不泯，不泯其可乎？
對曰：君子之禁邪說也，固將明其說於天下。使當世之人，皆知其說之不可從，然後以禁則齊；使後世之人，皆知其說之不可為，然後以戒則明。豈必滅其籍哉？放而絕之，莫善於是。故孟子之書，有為神農之言者，有為墨子之言者，皆著而非之。
至於此書之作，則上繼春秋，下至秦、漢之起，二百四五十年之間，載其行事，固不得而廢也。
此書有高誘注者二十一篇，或曰三十二篇。《崇文總目》存者八篇，今存者十篇云。
編校史館書籍臣曾鞏序。
李格非序
《戰國策》所載大抵皆從橫捭闔、譎誑相輕、傾奪之說也。其事淺陋不足道，然而人讀之，則必鄉其說之工而忘共事之陋者，文辭之勝移之而已。
且壽考安樂、富貴尊榮、顯名愛好、便利得意者，天下之所欲也，然激而射之，或將以致人之憂。
死亡憂患、貧賤苦辱、棄損亡利失意者，天下之所惡也，然動而竭之，或將以導人之樂。
至于以下求高，以小求大，縱之以陽，閉之以陰，無非微妙難知之情，雖辯土抵掌而論之，猶恐不白，今寓之文字，不過一二，言語未必及，而意已隱然見乎其中矣。
由是言之，則為是說者非難，而載是說者為不易得也。嗚呼！使秦、漢而後復有為是說者，必無能載之者矣！雖然，此豈獨人力哉！蓋自堯、舜、夏、商，積製作，以至於周，而文物大備。當其盛時，朝廷宗廟之上，蠻貊窮服之外，其禮樂制度，條施目設，而威儀文章可著之簡冊者，至三千數，此聖人文章之實也。及周道衰，浸淫陵遲，幽、厲承之，于是大壞；然其文章所從來既遠，故根本雖伐，而氣焰未易遽熄也。於是浮而散之，鍾于談舌，而著於言語。此莊周、屈原、孫武、韓非、商鞅與夫儀、秦之徒，所以雖不深祖吾聖人之道，而所著書文辭，駸駸乎上薄六經，而下絶來世者，豈數人之力也哉！
今《戰國策》宜有善本傳于世，而舛錯不可疾讀，意天之于至寶，常不欲使人易得，故余不復竄定，而其完篇，皆以丹圜其上云。
李格非序
王覺題序
《戰國策》三十三篇劉向為之序，世久不傳，治平初始得錢塘顏氏印本，讀之愛其文辭之辯博，而字句脫誤，尤失其真。
丁未歲，予在京師，因借館閣諸公家藏數本，參校之，蓋十正其六七；凡諸本之不載者，雖雜見於《史記》他書，然不敢輒為改易，仍從其舊，蓋慎之也。
當戰國之時，強者務并吞，弱者患不能守，天下方爭於戰勝攻取，馳說之士因得以傳說取合時君。其要皆主於利言之，合從連橫，變詐百出。然自春秋之後，以迄于秦，二百餘年興亡成敗之迹，粗見於是矣！雖非義理之所存，而辯麗橫肆，亦文辭之最，學者所不宜廢也。
會有求予本以開板者，因以授之，使廣其傳，庶幾證前本之失云。
清源王覺題
孫樸書閣本戰國策後
臣自元祐元年十二月入館，即取曾鞏三次所校定本，及蘇頌、錢藻等不足本，又借劉敞手校書肆印賣本參考，比鞏所校，補去是正，凡三百五十四字。八年，再用諸本及集賢院新本校，又得一伯九十六字，共五伯五十籤，遂為定本，可以修寫黃本入秘閣。集賢本最脫漏，然亦間得一兩字。
癸酉歲，臣朴校定。
姚宏題戰國策
《戰國策》，《隋經籍志》三十四卷；劉向錄，高誘注，止二十一卷。漢京兆尹延篤論一卷；《唐藝文志》，劉向所錄已闕二卷，高誘注乃增十一卷；延叔堅之論尚存。今世所傳三十三卷。《崇文總目》高誘注八篇，今十篇，第一、第五闕。前八卷，後三十二、三十三，通有十篇。武安君事，在中山卷末，不知所謂。叔堅之論，今他書時見一二。舊本有未經曾南豐校定者，舛誤尤不可讀。南豐所校，乃今所行。都下建陽刻本，皆祖南豐，玄有失得。
余頃於會稽得孫元忠所校於其族子慤，殊為疏略。後再扣之，復出一本，有元忠《跋》，并標出錢、劉諸公手校字，比前本雖加詳，然不能無疑焉。如用「埊」、「
」字，皆武后字，恐唐人傳寫相承如此。諸公校書，改用此字，殊所不解。
竇苹作《唐史釋音》，釋武后字，內「埊」字云「古字，見《戰國策》。」不知何所據云然？然「埊」乃古「地」字。又「埊」字見《亢倉子》、《鶡冠子》，或有自來；至于「」字亦豈出于古歟？幽州僧行均韻訓詁，以此二字皆古文，豈別有所見耶？孫舊云「五百五十籤」，數字雖過之，然間有謬誤，似非元書也。括蒼所刊，因舊無甚增損。
余萃諸本，校定離次之，總四百八十餘條。太史公所採，九十餘條，共事異者，止五、六條。太史公用字，每篇間有異者，或見於他書，可以是正，悉注于旁。辨「灓水」乏為「漬水」。「案」字之為語助，與夫不題校人，并題續注者，皆余所益也。正文遺逸，如司馬貞引「馬犯謂周君」、徐廣引「韓兵入西周」、李善引「呂不韋言周三十七王」、歐陽詢引「蘇秦謂元戎以鐵為矢」、《史記正義》「竭石九門本有宮室以居」、《春秋後語》「武靈王游大陵夢處女鼓瑟」之類，略可見者如此，今本所無也。至如「張儀說惠王」乃《韓非初見秦》，「厲憐王」引《詩》乃韓嬰《外傳》，後人不可得而質矣。先秦古書見於世者無幾。而余居窮鄉，無書可檢閲，訪《春秋後語》，數年方得之，然不為無補。尚覬博採，老得定本，無劉公之遺恨。
紹興丙寅中秋，剡川姚宏伯聲父題。
- 發表回應前，請先登入